Дело № А12-54059/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_887566

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-18509

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Волгоградской городской общественной организации «Общественно-духовный Центр «Возрождение» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 по делу №А12-54059/2015 по заявлению Волгоградской городской общественной организации «Общественно-духовный Центр «Возрождение» к администрации города Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпова Семена Валерьевича, Волгоградской городской Думы, о признании незаконными действий департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выразившиеся в продаже переданного социально ориентированной некоммерческой организации ВГОО «Общественно-духовный Центр «Возрождение» недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 9, путем проведения торгов; признании недействительными результатов публичных торгов от 16.10.2015 по продаже вышеуказанного недвижимого имущества,

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2016 по делу № А12-54059/2015 суд выделил в отдельное производство требования ВГОО «Общественно-духовный Центр «Возрождение» о признании недействительными результатов публичных торгов от 16.10.2015 по продаже

недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 100 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 9.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно истолковали закон, подлежащий применению, в том числе закон о некоммерческих организациях.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 13, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 31.1, 31.3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», установив, что оспариваемые действия административного органа являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя, пришли к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

При этом суды исходили из того, что ВГОО «Общественно-духовный Центр «Возрождение» неоднократно уведомлялось о включении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 100 в прогнозный план приватизации на 2015 год и плановый период 2016-2017. Как указал департамент муниципального имущества для включения помещения в Перечень поддержки необходимо первоначальное исключение его из плана приватизации. Однако в разумные сроки ответа на данное обращение, а также необходимого пакета документов для включения данного помещения в перечень поддержки ВГОО «Общественно-духовный Центр «Возрождение» представлено не было. Пакет документов в Департамент ВГОО «Общественнодуховный Центр «Возрождение» были направлены спустя более 5 месяцев со дня подачи заявления о включении в Перечень поддержки, и более месяца со

дня опубликования информационного сообщения о проведении аукциона по продаже данного нежилого помещения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя относительно того, что после выделения требования о признании недействительными результатов публичных торгов от 16.10.2015 по продаже недвижимого имущества в отдельное производство, рассмотрение первого требования должно было проводиться в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Возражения, изложенные в настоящей жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Волгоградской городской общественной организации «Общественно-духовный Центр «Возрождение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков