Дело № А40-158864/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79005_889567

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-14365

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Самоволькиной Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-158864/2015,

установил:

Самоволькина Ирина Владимировна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – межрайонная инспекция) о внесении 09.04.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Херзель косметик» в связи с его ликвидацией, и с требованием об устранении нарушения ее прав путем признания недействительной данной записи и внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.03.2016 и округа от 04.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что оспариваемое решение принято и соответствующая запись об исключении несостоятельной организации из ЕГРЮЛ произведена межрайонной инспекцией на основании вступившего в законную силу определения суда от 23.12.2014 по делу № А40-183023/2013 о завершении конкурсного производства. На момент принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества исполнение определения от 23.12.2014 приостановлено не было.

Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных Самоволькиной И.В. требований у судов отсутствовали.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Самоволькиной Ирины Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев