О признании незаконным решения Саратовской таможни от 19.03.2014 № 0301-31/03457 об отказе в возврате 29 529 230 рублей 86 копеек излишне взысканных таможенных платежей…

79020_888933

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-16744

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Приволжского таможенного управления (г. Нижний Новгород; далее – управление, заявитель) решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2016 по делу № А57-12689/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "РН Холдинг" (далее - общество) о признании незаконным решения Саратовской таможни (далее – таможня) от 19.03.2014 № 0301-31/03457 об отказе в возврате 29 529 230 рублей 86 копеек излишне взысканных таможенных платежей, об обязании таможни возвратить 29 529 230 рублей 86 копеек излишне взысканных таможенных платежей, в том числе 22 948 739 рублей 56 копеек доначисленной таможенной пошлины, 6 359 609 рублей 69 копеек пеней по требованию от 08.08.2013 № 107, 220 881 рублей 61 копейки пеней по требованию от 18.09.2013 № 118 (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2015 решение суда от 19.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,

руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 255, правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что имеющаяся у общества переплата (57 615 480 рублей 72 копейки) превышает недоимку по уплате таможенных платежей, выявленную таможней за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года, (22 948 739 рублей 56 копеек), несвоевременная уплата обществом таможенных пошлин не привела к возникновению задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа, что, в свою очередь, исключает возможность начисления пеней в качестве компенсации потерь государственной казны в результате неуплаты таможенного платежа в срок.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, не принимается, поскольку таможенные действия (задекларирование товаров, выставление требований таможней, таможенные платежи) произведены до принятия названного Постановления Пленума, который не содержит оговорки об обратной силе его действия.

Другие доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Приволжскому таможенному управлению в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации