Дело № А47-1725/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_888894

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-13335

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2015 по делу № А47-1725/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Принт» (Оренбург, далее – ООО «Принт») к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее – департамент) и Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия в виде неинформирования участника торгов о поступлении жалобы на действия организатора торгов, ее содержании, времени и месте ее рассмотрения, выразившего в несовершении антимонопольным органом действий по размещению информации о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – ООО «АПР-Сити/ТВД») на сайте торгов: www.orenburg.ru или на сайте антимонопольного органа: www.fas.gov.ru; несовершении организатором торгов – департаментом действий по извещению о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, а также с требованиями о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 10.02.2014 № Т-8/14 о

совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АПР-Сити/ТВД»,

установила:

решением суда первой инстанции от 20.01.2015 заявленные требования ООО «Принт» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции: заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 2 решения от 10.02.2014 № Т-8/14 антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также предписание антимонопольного органа от 10.02.2014 № Т-8/14. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

По результатам повторного рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа, требования ООО «Принт» удовлетворены частично, признаны незаконными решение и предписание антимонопольного органа от 10.02.2014 № Т-8/14 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание бездействия организатора торгов и антимонопольного органа в связи с неинформированием участников торгов о поступившей жалобе, а также решения и предписания антимонопольного органа в отношении организатора торгов.

По мнению антимонопольного органа, заказчик, устанавливая кворум комиссии по проведению торгов, которая приняла решение о недопущении ООО «АПР-Сити/ТВД» к участию в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», неправомерно руководствовался постановлением Администрации города Оренбурга от 25.12.2013 № 3449-п, принятым после размещения извещения о проведении спорного аукциона.

Отклоняя данный довод заявителя, суды исходили из особенностей проведения спорных торгов, где кворум аукционной комиссии определяется непосредственно в момент проведения заседания данной комиссии, правила определения кворума подлежат применению с учетом изменений, внесенных в нормативное регулирование и действующих на момент проведения такого заседания. В этой связи судами сделан вывод, что зафиксированное в протоколе заседания от 21.01.2014 № 3 решение комиссии по лотам № 2, 3, 5 принято при наличии надлежащего кворума.

Также судами, с учетом представленных в материалы дело доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, был признан доказанным факт нарушения антимонопольным органом порядка уведомления заинтересованных лиц, установленного статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при рассмотрении жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД».

Отклоняя довод ФАС России об отсутствии нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов ООО «Принт»,

являющегося одним из победителей спорной конкурентной процедуры, суды указали, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа ставят под сомнение результаты торгов, по результатам которых указанным хозяйствующим субъектом заключены и частично исполнены соответствующие договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Доводы ФАС России, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора и не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова