Дело № А76-9108/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79016_888390

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-17544

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Полянской Елены Александровны (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 по делу № А76-9108/2015 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению гражданки Полянской Елены Александровны (далее – Полянская Е.А.) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (Челябинская область, далее – регистрирующий орган) от 26.11.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании (с учетом прекращения производства по делу в части требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные

акты, ссылаясь на нарушение норм законодательства при рассмотрении данного дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов, Полянская Е.А. (учредитель), обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом 26.11.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации.

Ссылаясь на то, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации создаваемого юридического лица является незаконным, Полянская Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, в котором просила признать недействительным оспариваемое решение регистрирующего органа.

Признавая законным решение регистрирующего органа, суды исходили из того, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании неверно указан код по ОКВЭД, поэтому признали, что данное заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным в регистрирующий орган. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что решение регистрирующего органа от 26.11.2014 об отказе в государственной регистрации принято в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных в заявлении противоречий.

Иное толкование заявителем норм законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданке Полянской Елене Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова