О признании недействительным акта осмотра земельного участка от 05.04.2016

79014_892098

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-19968 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – Общество) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2016 по делу № А19-6301/2016 по заявлению Общества к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным акта осмотра земельного участка от 05.04.2016,

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное отсутствием на его расчетном счете денежных средств, необходимых для уплаты пошлины.

В подтверждение ходатайства заявитель представил сведения инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловскому округу г. Иркутска об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, справку кредитного учреждения от 03.12.2016 № 901 об отсутствии денежных средств на расчетном счете Общества.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также

порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов на государственную пошлину, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова