О признании незаконным решения Новороссийской таможни от 05.06.2015 №13-13/17596 об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных…

79020_892095

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-17309

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (Краснодарский край; г. Новороссийск; правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп", далее - общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 по делу № А32-230973/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 05.06.2015 №13-13/17596 об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 29.05.2015 по ДТ № 10317110/060214/0002653 (далее - спорная ДТ), обязании таможни возвратить 200 250 рублей 03 копеек излишне взысканных таможенных платежей (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016, решение суда от 23.11.15 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая заключения экспертов от 16.11.2015 № 2519/04-1/3.1 и от 18.12.2015 № 03-01-2015/3345/041977, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза",

ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из наличия у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку заявленная обществом при таможенном оформлении таможенная стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о том, что содержание экспертных заключений (дополнительных доказательств) не было известно обществу, отклоняется, поскольку общество в суде апелляционной инстанции вправе было реализовать свои процессуальные права на ознакомление с дополнительными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации