О признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска от…

79018_892477

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-17847

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2016 по делу № А45-27932/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска от 29.09.2015 № 064 002 15 РВ 0000978 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части выводов фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы оплаты выходного пособия уволенным работникам по соглашению сторон, а также на выплаты, начисленные в пользу работников на оплату дополнительных выходных дней

по уходу за детьми – инвалидами, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения фонда по эпизоду начисления страховых взносов на суммы оплаты выходного пособия уволенным работникам по соглашению сторон отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Исходя из доводов жалобы, фонд не согласен с выводами судов относительно отсутствия оснований для доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права

и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Признавая незаконным доначисление страховых взносов по спорному эпизоду, суды, руководствуясь статьями 15, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пришли к выводу, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьмиинвалидами за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не относится к категории вознаграждений за труд, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан и данные выплаты не подпадают под объект обложения страховыми взносами.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и основаны на ином их толковании. Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов