О признании недействительным решения Миллеровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10315050/131113/0004243

79020_892412

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-17653

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 по делу № А53-14832/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Миллеровской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) № 10315050/131113/0004243,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 14.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

Полагая, что полученная от таможенной службы Турции после вступления решения суда в законную силу экспортная декларация поставщика товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, содержит сведения о контрактной стоимости товара и условиях поставки, отличных от представленных декларантом таможне при декларировании ввезенного товара, и имеет существенное значение для правильного разрешения данного дела, таможня 17.03.2016 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 11.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2016, заявление таможни удовлетворено, решение суда от 11.11.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты по настоящему делу отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и применением судами норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как полагает общество, приведенные таможней в обоснование заявления обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, а являются новым доказательство по делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 311, 312, 313 Кодекса, положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды, удовлетворяя заявление, исходили из того, что экспортная декларация Турции т 06.11.2013 № 13341300ЕХ608687, является документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Российской Федерации, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку достоверно подтверждает реальную стоимость товара, которая в силу объективных причин была не известна таможне до 28.12.2015 (дата получения экспортной декларации таможней), спорная декларация содержит информацию, способную повлиять на законность судебного акта, отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, таможней не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок подачи заявления в суд.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела, что спорная декларация направлена на устранение недостатков по доказыванию обстоятельств, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции и кассационной жалобы, доказательства представления обществом замечаний на протокол судебного заседания относительно полноты и правильности его составления в порядке части 7 статьи 155 Кодекса, не представлено.

Другие доводы, в том числе о несогласии с исчислением трехмесячного срока подачи заявления в суд, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова