О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса…

79018_892603

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД16-15037

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2016 по делу № А68-2053/2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по тому же делу по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с

назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и отказать административному органу в удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2016 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Тульской области.

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 – 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы общества, письменных пояснений административного органа, дополнений и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с плановыми (рейдовыми) заданиями от 25.12.2015 и от 05.02.2016 на проведение мероприятий по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, административным органом проведена проверка (осмотр, обследование) транспортных средств в процессе их эксплуатации, в ходе которой были выявлены факты нарушения обществом требований лицензии на

осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Выявленные нарушения были зафиксированы в актах результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от 27.01.2016, от 28.01.2016, от 08.02.2016, от 09.02.2016, от 10.02.2016, и послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 04.03.2016 № 003279 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество осуществляло деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением требований лицензии, установленных Федеральными законами от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении совершенных обществом нарушений, зафиксированных в актах результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от 08.02.2016, от 09.02.2016, от 10.02.2016

(проведены в соответствии с плановым (рейдовым) заданием от 05.02.2016), т.к. по остальным эпизодам (в отношении совершенных обществом правонарушений, зафиксированных в актах результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от 27.01.2016, от 28.01.2016 – проведены в соответствии с плановым (рейдовым) заданием от 25.12.2015) предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности истек на момент рассмотрения дела в суде.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о допущенных административным органом нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Вместе с тем указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с выявлением административным органом допущенных обществом нарушений не в ходе проведения на основании Закона № 294-ФЗ проверки (плановой, внеплановой), а при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований в области автомобильного транспорта (проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации), проводимых на основании статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), в соответствии с распоряжениями (приказами) органа государственного контроля от 25.12.2015 № 1064/07 и от 05.02.2016 № 48/07 и плановых (рейдовых) заданий от 25.12.2015 и от 05.02.2016. При этом согласно части 2 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,

применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3-7 настоящей статьи. Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемом случае правонарушения обнаружены в ходе мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований в области автомобильного транспорта (проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации), проведенных в соответствии с положениями Закона № 259-ФЗ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе и тех, на которые общество ссылается в своей жалобе, суды не установили. Также суды не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, связанные с наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения установлены судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы общества о том, что оно дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в рамках дел, на которые ссылается общество, общество привлечено к ответственности за правонарушения, обнаруженные в ходе иных плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации, зафиксированных в иных актах результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, на основании которых в отношении общества составлены другие самостоятельные протоколы об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, чем правонарушения, за совершение которых общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов