Дело № А83-6580/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_896934

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-19077

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (г. Симферополь) на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 о возвращении апелляционной жалобы и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 по делу № А83-6580/2015 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пэйбэрри» (г. Севастополь, далее – общество) о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – управление) от 10.12.2015 №08/594-15,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2016 исковые требования общества удовлетворены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 апелляционная жалоба управления возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.09.2016 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Управление, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу судами апелляционной и кассационной инстанций, указывает на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что решение суда первой инстанции было вынесено 16.05.2016, тогда как апелляционная жалоба подана управлением 12.07.2016,

то есть за пределами установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Не установив существенных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали возможности управления обратиться в суд апелляционной инстанции за защитой своих прав в установленный законом срок, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций при их вынесении норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова