О признании недействительным предписания от 20.02.2015 № П-32-012

79059_898281

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-18720

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвязьСервис-Интернет» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016 по делу № А09-6316/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвязьСервис-Интернет» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 20.02.2015 № П-32-012,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение суда от 15.12.2015 отменено в части удовлетворения требований общества о признании недействительным оспариваемого предписания управления в части возложения на общество обязанности устранить нарушения, выразившиеся в невнедрении технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на оборудовании, используемом для предоставления услуг связи, а также в непредставлении бесплатно и круглосуточно информационно-справочных услуг: информации о номере телефона в сети местной телефонной связи, установленного в помещении, лицу, которое владеет или пользуется помещением. В указанной

части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.09.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 26.05.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании приказов руководителя от 26.01.2015 № 7-нд, от 18.02.2015 № 20-нд управлением проведена плановая выездная проверка общества (оператора связи) по вопросу соблюдения условий лицензии № 76115 при оказании услуг местной телефонной связи.

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2015 № А-32/021 и выдано предписание от 20.02.2015 № П-32-012 об устранении нарушений лицензионных требований со сроком исполнения до 20.05.2015.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая предписание незаконным и удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и исходил из неопределенности и неисполнимости оспариваемого предписания.

Отменяя частично решение суда и признавая законным оспариваемое предписание, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и

перечней лицензионных условий», постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность», приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.11.2012 № 268 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Правила применения оборудования транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий», постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», установил нарушения обществом требований законодательства в части невнедрения технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на оборудовании, используемом для предоставления услуг связи, а также непредставления бесплатно и круглосуточно информационно-справочной услуги о номере телефона в сети местной телефонной связи, установленного в помещении, лицу, которое владеет или пользуется помещением, и мотивированно обосновал, что предписание не свидетельствует о его неисполнимости в указанной части.

При этом апелляционным судом приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А09-3303/2015, установившие факт названных нарушений.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Связь-СервисИнтернет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова