Дело № А63-11516/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 23.01.2017 № 308-АД16-10650 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А63-11516/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А63-11516/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_899817
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД16-10650
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23.01.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А63-11516/2015 Арбитражного суда Ставропольского края путем использования систем видеоконференц-связи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2015 по делу № А63-11516/2015, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 28.04.2016 по тому же делу.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и назначена к рассмотрению на 15.02.2017 в 11 часов 00 минут.
18.01.2017 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Учитывая то обстоятельство, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано управлением в Верховный Суд Российской Федерации после передачи
кассационной жалобы общества на рассмотрение Судебной коллегии и назначения даты и времени судебного заседания, а также принимая во внимание поступившие из Арбитражного суда Ставропольского края сведения об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи 15.02.2017 в 11 часов 00 минут, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А63-11516/2015 путем использования системы видеоконференц-связи.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причинённого здоровью трудовым увечьем — Определение ВС РФ от 23.01.2017 № 14-КГ16-30
- О признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения Ермакова Н — Определение ВС РФ от 23.01.2017 № 69-КГ16-13
- О привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 — Определение ВС РФ от 23.01.2017 № 310-АД16-19433
- О признании недействительным постановления судебного пристава от 10.11.2015 № 32388/15/78014-ИП об окончании исполнительного производства в части не о — Определение ВС РФ от 23.01.2017 № 307-КГ16-18924
- О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «Ладья в овале», «ВАЗ» и «НИВА» — Определение ВС РФ от 24.01.2017 № 18-КГ16-184
- Об оспаривании решения ФГКУ ЗРУЖО, связанного с исключением из списка на предоставление служебного жилого помещения — Определение ВС РФ от 24.01.2017 № 202-КГ16-16
- Определение ВС РФ от 24.01.2017 № 204-КГ16-7
- Об оспаривании решения, о возложении обязанности поставить на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить — Определение ВС РФ от 24.01.2017 № 24-КГ16-24