О признании незаконным отказа Минюста России, оформленного письмом от 12.10.2015 № 06-117179/15, в предоставлении обществу государственной услуги по проставлению апостиля…
Определение ВС РФ от 30.01.2017 № 305-КГ16-19261 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-252671/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-252671/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_903116
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-19261
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30.01.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства юстиции Российской Федерации (г. Москва, далее – Минюст России, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 по делу № А40-252671/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества "КПМГ" (Российская Федерация; далее – общество) о признании незаконным отказа Минюста России, оформленного письмом от 12.10.2015 № 06-117179/15, в предоставлении обществу государственной услуги по проставлению апостиля на справке Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - МИФНС по ЦОД) о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, Минюстом России отказано обществу в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке МИФНС по ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденного Приказом Минюста России от 03.07.2012 № 130 (далее - Административный регламент), Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях
по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее – Конвенция), суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (Административный регламент, пункт 35) является исчерпывающим, налоговые правоотношения в сферу правового регулирования Конвенции не входят, отказ в проставлении апостиля влечет за собой лишение общества предусмотрено законом права на освобождение или снижение ставок налогов и свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 30.01.2017 № 69-КГ16-11
- О признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошл — Определение ВС РФ от 30.01.2017 № 307-КГ16-19382
- О признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2016 № 733 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благопол — Определение ВС РФ от 30.01.2017 № 306-АД16-19236
- О признании незаконным решения таможни от 31.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары № 10714040/201115 — Определение ВС РФ от 30.01.2017 № 303-КГ16-19195
- О взыскании долга — Определение ВС РФ от 31.01.2017 № 117-КГ16-14
- О признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении — Определение ВС РФ от 31.01.2017 № 24-КГ16-22
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области от 12.08.2015 № 10-25/607, взыскании — Определение ВС РФ от 31.01.2017 № 302-КГ16-18401
- О признании незаконным предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) от 12.10.201 — Определение ВС РФ от 31.01.2017 № 302-КГ16-19380