О признании недействительным решения

79065_906069

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-19711

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алманова Георгия Кузьмича (город Тюмень) на постановление Арбитражного суда Западно– Сибирского округа от 13.10.2016 по делу № А70-1467/2015 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению индивидуального предпринимателя Алманова Георгия Кузьмича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Алманов Георгий Кузьмич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (в части) решения от 22.09.2015 № 10-25/21 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2015 признано недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности в виде штрафов в размере 946 270,50 рубля и 1 031 516,90 рубля, начисления пеней в размере 6 295 335,42 рубля.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного требования отменено.

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 17.11.2015 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления по нему соответствующих сумм пени и штрафа, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2016 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 решение суда первой инстанции отменено частично, признано недействительным решение инспекции в части доначисленного НДС, соответствующих пени и штрафов.

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 13.10.2016 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспариваемого судебного акта, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение, которым предприниматель привлечен к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), НДС, за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС; предпринимателю доначислены: НДС за 1-4 кварталы 2010, 2011, 2012 годов в размере 17 653 146 рублей и НДФЛ за 2010, 2011, 2012 годы в размере 4 006 699 рублей, а также соответствующие суммы пеней по указанным налогам.

Основанием для принятия решения в части, оспоренной заявителем, послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком производилась реализация имущества и услуг по сдаче имущества в аренду в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем предприниматель являлся плательщиком НДС, при этом право на налоговое освобождение им не было реализовано в заявительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа по данному эпизоду.

Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности налоговым органом осуществления заявителем предпринимательской деятельности в виде

реализации имущества, а также документального подтверждения права заявителя на налоговое освобождение за спорный период.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения и учета всех обстоятельств спора. При этом не выполнены указания суда округа, обратившего внимание только на необходимость исследования вопроса, связанного с правом налогоплательщика на освобождение от исполнения обязанности при исчислении НДС по конкретным налоговым периодам.

Окружной суд отметил, что при новом рассмотрении дела судам следует дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, в том числе с учетом дополнительно представленных сторонами доказательств.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда кассационной инстанции о том, что полученные заявителем доходы от реализации недвижимого имущества являются доходами от предпринимательской деятельности, с которых подлежит исчислению и уплате НДС.

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Алманову Георгию Кузьмичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации