О признании незаконным решения Башкортостанской таможни по классификации товара по ТН ВЭД регистрационный номер РКТ-10401000-15/000030 от 27.08.2015, о признании…

79020_905992

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-19605

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Альфа" (г.Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 по делу № А07-22031/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Башкортостанской таможни по классификации товара по ТН ВЭД регистрационный номер РКТ-10401000-15/000030 от 27.08.2015, о признании недействительным (незаконным) решения таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10401090/180614/0008985.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Бурятская таможня, в качестве специалиста - Соколова Любовь Васильевна,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие результатами экспертных исследований, оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая результаты проведенных экспертиз, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, Пояснениями к ТН ВЭД ТС,

Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940, ГОСТом 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб, Техническим условиями "Мастика битумная" ТУ 5775-001-64150180-2012, паспортом продукции, исходя из доказанности таможней того факта, что ввезенный товар является нефтяным битумом, а не мастикой битумной, учитывая, что указанная обществом характеристика товара не соответствует избранному описанию товарной позиции, установив, что порядок отбора проб таможенным экспертом соблюден, экспертиза проведена в пределах срока хранения товара, отсутствуют доказательства нарушения условий транспортировки и хранения товара, суды пришли к выводу о том, что товар обоснованно классифицирован таможней в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации