О признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2015 № 16-438 Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о…
Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 310-АД16-14871 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А09-11085/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А09-11085/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_906065
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-АД16-14871
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06.02.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 по делу № А09-11085/2015 Арбитражного суда Брянской области по заявлению открытого акционерного общества «Брянскметаллресурсы» о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2015 № 16-438 Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
открытое акционерное общество «Брянскметаллресурсы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2015 № 16-438 Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016, постановление управления изменено, размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 100 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 указанные судебные акты отменены, заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенной проверки факт несоблюдения обществом при эксплуатации опасного производственного объекта требований части 1 статьи 18, части 4 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 13, части 1 статьи 9, частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов «б», «л», «ф», «к», «г», «п», «р» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, суд кассационной инстанции пришел к выводу о недоказанности управлением наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
При этом, как указал суд кассационной инстанции в постановлении, управление допустило грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, провело проверку с нарушением периодичности ее проведения. Соответственно, собранные управлением по делу доказательства, полученные с нарушением требований закона, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут подтверждать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.
По изложенным основаниям суд кассационной инстанции признал оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.
При таких обстоятельствах доводы управления о допущенных обществом нарушениях при эксплуатации опасного производственного объекта, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, нормами статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А23-5138/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203
- Дело № А32-5753/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 308-КГ16-19664
- Об изменении формулировки причины увольнения — Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 30-КГ16-11
- О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области от 30.12.2015 № 781 в части пунктов 1, 2, 3 (с учетом при — Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 303-КГ16-19727
- О признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности предоставить государственный жилищный сертификат — Определение ВС РФ от 07.02.2017 № 10-КГ16-7
- О признании незаконным уклонения от расторжения договоров аренды земельных участков, регистрации расторжения договоров аренды, признании отсутствующим — Определение ВС РФ от 07.02.2017 № 18-КГ16-192
- Дело № А17-7434/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.02.2017 № 301-КГ16-20195
- Дело № А51-26302/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.02.2017 № 303-КГ17-590