О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве от 07.05.2015 № 15-12-1839 о привлечении к ответственности за совершение…

79018_908869

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-20078

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Гармет» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 по делу № А40-143794/2015 Арбитражного суда города Москвы по заявлению непубличного акционерного общества «Гармет» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве от 07.05.2015 № 15-12-1839 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления 29 546 432 рублей налога на прибыль, 26 591 788 рублей налога на добавленную стоимость, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 14.10.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для принятия решения в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о том, что общество в 2012 году неправомерно не определило свой финансовый результат по строительству объекта - здания первой очереди (адрес: г. Москва, Научный проезд, д. 19), не включив в состав доходов денежные средства в размере 147 732 159 рублей.

Как установлено судами, в соответствии с пунктом 4.2 Инвестиционного договора б/н от 30.04.2004 разница между договорной стоимостью

строительства объекта и фактическими затратами по строительству объекта (финансовый результат) определяется по завершению строительства и остается в распоряжении общества.

Признавая решение инспекции законным, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 146, 153, 167, 271 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из учетной политики общества и завершения первой очереди объекта долевого строительства (в частности составлены двусторонние акты о распределении площадей, имущество передано на основании актовприемки передачи, здание поставлено на кадастровый учет) для установления в рассматриваемом случае момента в целях определения финансового результата.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать непубличному акционерному обществу «Гармет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов