О признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2016 № 53 о привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 13.02.2017 № 307-АД16-13243 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А13-3627/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба передана на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А13-3627/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_909140
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД16-13243
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13.02.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно– эксплуатационное управление № 1» (город Череповец Вологодской области) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу № А13-3627/2016 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно–эксплуатационное управление № 1» к Государственной жилищной инспекции Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2016 № 53 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно–эксплуатационное управление № 1» (далее – общество) обратилось
в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2016 № 53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Череповца (далее – мэрия).
Решением суда первой инстанции от 26.05.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2016 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции в связи с допущенным, по его мнению, нарушением в толковании и применении данным судом норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов заявителя по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, мэрией вынесено распоряжение от 14.01.2016 № 10-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества. На основании данного распоряжения отделом муниципального жилищного контроля контрольно–правового управления мэрии (далее – отдел) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами, в которых имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности.
При обследовании помещений и общедомового имущества указанных домов отделом выявлено несоблюдение обществом ряда положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно–коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). По факту выявленных нарушений главным специалистом отдела в отношении общества составлен протокол от 10.02.2016 № 6-6/2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Заместитель начальника инспекции, рассмотрев представленные мэрией материалы административного дела, вынес постановление от 25.02.2016 № 53 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что вмененное обществу правонарушение подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а не по статье 7.22 КоАП РФ.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с данной позицией не согласился и пришел выводу, что рассматриваемое правонарушение наказуемо по статье 7.22 КоАП РФ.
Выражая несогласие с оспариваемым судебным актом, общество полагает, что позиция суда первой инстанции обоснованна, правонарушение правомерно квалифицировано им по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вследствие чего оспариваемое постановление незаконно. Указанный вывод, с точки зрения общества, подтверждается в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № АКПИ15-957.
Доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно–эксплуатационное управление № 1» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А81-3534/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.02.2017 № 304-КГ16-6343
- Дело № А40-8633/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.02.2017 № 305-КГ16-20111
- О признании незаконным и отмене постановления Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве — Определение ВС РФ от 13.02.2017 № 305-АД16-16921
- О признании незаконным предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 04.05.2016 № 08ОГ — Определение ВС РФ от 13.02.2017 № 305-КГ17-2259
- О признании нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения — Определение ВС РФ от 14.02.2017 № 16-КГ16-52
- О расторжении договора купли-продажи квартиры — Определение ВС РФ от 14.02.2017 № 18-КГ16-187
- Об оспаривании действий руководителя и жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых пом — Определение ВС РФ от 14.02.2017 № 201-КГ17-2
- О взыскании материального ущерба, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, компенсации морального вреда, а также воз — Определение ВС РФ от 14.02.2017 № 26-КГ16-19