О признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 30.10.2015 № 4026 о привлечении к административной…
Определение ВС РФ от 13.02.2017 № 307-АД16-16152 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-80826/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А56-80826/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_908842
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД16-16152
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13.02.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга на постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.08.2016 по делу № А56-80826/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению закрытого акционерного общества «РемСпецТех» о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 30.10.2015 № 4026 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного штрафа в размере 320 000 рублей, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования оказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 – 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт
производства обществом 05.09.2016 (суббота, выходной день) аварийноремонтных работ по замене двух линейных задвижек на сетях водоснабжения без оформления ордера на производство плановых работ.
Пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий СанктПетербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством СанктПетербурга исполнительным органом государственной власти СанктПетербурга.
Порядок оформления, продления и закрытия ордеров на производство работ определен Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий СанктПетербурга, утвержденными распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 №4.
Во исполнение пунктов 15.5 и 15.6 Правил в ближайший рабочий день (07.09.2015, понедельник) общество оформило ордера на производство аварийных работ от 07.09.2015 № У-23040 и У-23042, согласно которым разрешено производство работ по устранению аварии на объекте (водопровод), срок действия названных ордеров по 10.09.2015.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Суд округа согласился с судом первой инстанции, указав на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции, поскольку несоблюдение иных, установленных в разделе 15 Правил, требований к порядку производства аварийных работ (в том числе отсутствие регистрации на
портале «Наш Санкт-Петербург»), не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена в пункте 1 статьи 14 Закона № 273-70.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А81-3534/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.02.2017 № 304-КГ16-6343
- Дело № А40-8633/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.02.2017 № 305-КГ16-20111
- О признании незаконным и отмене постановления Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве — Определение ВС РФ от 13.02.2017 № 305-АД16-16921
- О признании незаконным предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 04.05.2016 № 08ОГ — Определение ВС РФ от 13.02.2017 № 305-КГ17-2259
- О признании нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения — Определение ВС РФ от 14.02.2017 № 16-КГ16-52
- О расторжении договора купли-продажи квартиры — Определение ВС РФ от 14.02.2017 № 18-КГ16-187
- Об оспаривании действий руководителя и жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых пом — Определение ВС РФ от 14.02.2017 № 201-КГ17-2
- О взыскании материального ущерба, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, компенсации морального вреда, а также воз — Определение ВС РФ от 14.02.2017 № 26-КГ16-19