О признании недействительными решений Шереметьевской таможни от 25.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по декларации на товары №…

79020_912131

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-20489

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шраубен М.У.Н." (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области 12.05.2016 по делу № А41-96301/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Шереметьевской таможни от 25.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по декларации на товары № 10005023/080615/0029191, и о зачете денежных средств от 11.09.2015 № 19-27/40946, установил:

решением Арбитражного суда Московской области 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность таможней правомерности определения таможенной стоимости ввезенного товара по шестому методу, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", исходя из доказанности таможней предоставления обществом недостоверных сведений об отсутствии взаимосвязи между обществом и продавцом спорных товаров, того факта, что уровень цен ввозимых товаров ниже цен однородных товаров, ввозимых другими декларантами, не представления обществом документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки и отсутствия возможности предоставления документов, затребованных таможней, учитывая подтверждение таможней последовательности применения и избрания шестого (резервного) метода на основе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) для определения таможенной стоимости товара, суды пришли к выводу об обоснованности таможней избрания

спорного метода для определения таможенной стоимости товара и отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на непредставление таможней доказательств обоснованности определения таможенной стоимости ввезенного товара по шестому методу отклоняется, поскольку сводится к иной оценке содержания письменных доказательств, которая сделана судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из судебных актов и приложенных к кассационной жалобе документов, общество в нижестоящих судах не заявляло об их отсутствии.

Доказательства представления обществом замечаний на протоколы судебных заседаний относительно полноты и правильности их составления в порядке части 7 статьи 155 Кодекса отсутствуют.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации