О признании частично недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 20.08.2015 по делу № Е-671/15
Определение ВС РФ от 28.02.2017 № 305-КГ16-21491 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-228390/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-228390/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_914622
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-21491
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28.02.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального архивного агентства (Москва, далее – Росархив) на решение Арбитражного города Москвы от 11.05.2016 по делу № А40-228390/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 по тому же делу по заявлению Росархива о признании частично недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 20.08.2015 по делу № Е-671/15, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Альт-Софт», установила:
решением суда первой инстанции от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Росархив ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа было удовлетворено обращение Росархива о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ООО «Альт-Софт» на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, не превышающей
начальную (максимальную) цену контракта, установленную в извещении о проведении закупки и документации о закупке в размере 2 200 000 рублей.
Этим же решением Росархив признан нарушившим положения пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Суды, признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым заказчик в конкурсной документации не предусмотрел надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, что является нарушением требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральному архивному агентству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Документы того же органа рядом по дате
- О возмещении ущерба — Определение ВС РФ от 28.02.2017 № 2-КГ17-1
- Об установлении юридического факта, признании права собственности — Определение ВС РФ от 28.02.2017 № 4-КГ16-76
- О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации — Определение ВС РФ от 28.02.2017 № 70-КГ16-28
- Дело № А83-3898/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.02.2017 № 310-КГ17-1579
- Определение ВС РФ от 01.03.2017 № 14-КГ16-34
- О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: , и возложении обязанности пред — Определение ВС РФ от 01.03.2017 № 18-КГ16-188
- Дело № А38-4860/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.03.2017 № 301-КГ17-3090
- Дело № А19-15311/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.03.2017 № 302-КГ16-18835