Дело № А66-13567/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_914783

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-21396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Бобышева Игоря Станиславовича (г.Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2016 по делу № А66-13567/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.0.2016 и постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.10.2016 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бобышева Игоря Станиславовича (далее – Бобышев И.С.) о признании незаконными выраженных в письме от 02.07.2015 № 05-2930/02-п решения и действий администрации города Твери (далее – администрация); обязании администрации совершить юридически значимые действия, направленные на приведение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0300161:120 и 69:40:0300161:122 в соответствие с утвержденным проектом планировки территории и проектом межевания территории; обязании администрации в десятидневный срок с момента вынесения решения суда направить Бобышеву И.С. проекты договоров купли-продажи трех земельных участков площадью 3461 кв. м, 353 кв. м и 420 кв. м с кадастровыми номерами 69:40:0300161:119, 69:40:0300161:120 и 69:40:0300161:122 соответственно, расположенных по адресу: Тверская обл., г. Тверь, Георгиевская ул., без проведения торгов по цене выкупа за единицу площади в размере 699 руб. 95 коп. за 1 кв. м, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.0.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Бобышев И.С. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что к моменту обращения Бобышева И.С. с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, сформированных в соответствии с документацией по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300161:48, истек максимальный срок осуществления жилищного строительства, определенный пунктом 3.2.3 договора, что свидетельствует о невозможности соблюдения в случае удовлетворения заявления Бобышева И.С. условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом б) пункта 5.4.2 договора аренды от 01.02.2010 № 008-з/10.

В связи с изложенным суд признал, что в действиях администрации отсутствуют нарушения требований действующего законодательства при принятии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Бобышеву Игорю Станиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации