О признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2016 № 42/2016 Административной комиссии при Администрации города Ижевска о привлечении к административной…

79065_914984

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД16-19313

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2016 по делу № А71-2414/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2016 № 42/2016 Административной комиссии при Администрации города Ижевска о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2016 № 42/2016

Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее – комиссия, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 57-РЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения обществом пунктов 3.1.3, 4.5.1, 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308. Административным органом установлено, что обществом не обеспечено должное содержание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ижевск, улица Труда, 64.

Пунктом 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ предусмотрена административная ответственность за не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно–эпидемиологических требований, а именно работ по очистке от мусора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона № 57-РЗ, Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества, являющегося лицом, ответственным за содержание общего имущества спорного жилого дома, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

Доводы общества об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами на основании представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствие размера назначенного штрафа санкции пункта 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации