О признании незаконным решения Владивостокской таможни от 25.01.2016 № 26-16/02757 об отказе во внесении изменений в графы 22, 42, 44, 45, 46, 47 декларации на товары №…

79017_915532

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-1155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амур» (г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2016 по делу № А51-5268/2016 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМУР» (далее – общество) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 25.01.2016 № 26-16/02757 об отказе во внесении изменений в графы 22, 42, 44, 45, 46, 47 декларации на товары № 10702070/180414/0006293, о понуждении таможни внести соответствующие изменения в графы ДТ в соответствии с заявлением общества от 19.11.2015 № 51787, а также о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 837 061 рублей 85 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 25.11.2016, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, суд апелляционной инстанции установил, что общество просило внести изменения в спорную ДТ на основании документов, возникших после выпуска товаров для внутреннего потребления. Следовательно, при декларировании товара по спорной ДТ декларантом указаны достоверные сведения о товаре, а доказательств, подтверждающих обоснованность изменения сведений о принятой ранее таможенной стоимости в установленном законодателем порядке, обществом не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии условий для принятия таможней решения о внесения изменений в спорную декларацию.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амур» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова