О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике от 05.06.2015 № 07-2-11/8 в части доначисления налога…

79017_915451

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-2799

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.03.2017

Председатель 3 судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам, судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев заявление судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. о самоотводе от рассмотрения дела № А71-10890/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики (кассационное производство 309-КГ17-2799) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике от 05.06.2015 № 07-2-11/8 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 424 523 рублей, налога на прибыль в сумме 355 783 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 470 066 рублей, начисления пеней в сумме 6 392 389 рублей 50 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установила:

в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой по делу № А71-10890/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дабрович». Указанная жалоба поступила в производство судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при наличии основания, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 21 Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Кодекса судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

До начала рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» судьей Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. заявлен самоотвод в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении о самоотводе, и наличия обстоятельств, являющихся основанием для отвода судьи, заявление судьи Павловой Н.В. о самоотводе подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

заявление судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. о самоотводе по делу № А71-10890/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики (кассационное производство 309-КГ17-2799) удовлетворить.

Произвести замену судьи Павловой Н.В., рассматривающей дело №А71-10890/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики (кассационное производство 309-КГ17-2799), на судью Тютина Д.В.

Председатель судебного состава, судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова