Об оспаривании постановления

79065_920269

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД17-385

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасова Вугара Ясар оглы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 27.10.2016 по делу № А75-721/2016 Арбитражного суда Ханты– Мансийского автономного округа – Югры по заявлению индивидуального предпринимателя Аббасова Вугара Ясар оглы к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об оспаривании постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Аббасов Вугар Ясар оглы (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2015 № 66 Д/С Уральского межрегионального территориального управления Федерального

агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 27.10.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный управлением в

результате рассмотрения обращения гражданина факт несоблюдения предпринимателем при эксплуатации надувного оборудования требований пунктов 6.1, 6.6, 6.7, 8.1.1, 8.1.2, 8.9.8 ГОСТа Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации».

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТа Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Признавая вину предпринимателя в совершенном правонарушении, суды в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения

требований безопасности, связанных с эксплуатацией установленного заявителем и предоставленного в пользование потребителям надувного оборудования.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения, в связи с недоказанностью управлением факта эксплуатации надувного оборудования именно предпринимателем, а также о нарушении прав лица, не привлеченного к участию ни в деле об административном правонарушении, ни в судебном деле, являлись предметом рассмотрения судов и должным образом ими оценены.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суды признали оспоренное постановление управления законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Аббасову Вугару Ясар оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации