Об обязании Дагестанской таможни возвратить 10 567 492 рубля 61 копейку таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары №№ 10801020/241012/0005660…

79020_920158

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-508

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Салимова Саида Салиховича (Республика Дагестан; далее – предприниматель, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016 по делу № А15-236/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению предпринимателя об обязании Дагестанской таможни (далее - таможня) возвратить 10 567 492 рубля 61 копейку таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары №№ 10801020/241012/0005660, 10801020/301012/0005832, 10801020/091112/0006076, 10801020/131112/0006176, 10801020/120213/0000932, 10801020/180213/0001105, 10801020/260213/0001380, 10801020/150313/0001867, 10801020/100413/0002310, 10801020/150413/0002391, 10801020/180613/0003547, 10801020/130813/0004099, 10801020/020913/0004291, 10801020/110913/0004401, 10801020/160913/0004458, 10801020/230913/0004515 (далее - спорные ДТ), и 201 153 рубля 28 копеек пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2016 требования удовлетворены Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016, решение суда от 24.02.2016 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядком осуществления

контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 № 272, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункты 7, 9), суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из не представления предпринимателем запрошенных в установленном порядке таможней документов, отсутствия доказательств невозможности их не представления, наличия признаков недостоверности документов, представленных при декларировании, недоказанности предпринимателем определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов о наличии судебной ошибки в оспариваемых судебных актах, которая бы привела к существенному ущемлению прав заявителя, последний не приводит.

Доводы заявителя о незначительных описках при оформлении судебных актов по делу не свидетельствуют о допущении существенной судебной ошибки при разрешении спора, которая привела к существенному нарушению прав заявителя.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова