О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области от 28.09.2015 № 6 по эпизоду переквалификации…

79018_927047

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-1509

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХэмэнДальний Восток» на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016 по делу № А16-343/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХэмэнДальний Восток» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области от 28.09.2015 № 6 по эпизоду переквалификации инспекцией отношений между заявителем и Главной фирмой диверсификации Хэганской шахтной корпорации (КНР) по договорам займа и предложения уменьшить убытки в сумме 112 400 895 рублей, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012-2014 годы; по эпизоду доначисления 2 140 469 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о несогласии с выводами судов по эпизоду переквалификации отношений между заявителем и Главной фирмой диверсификации Хэганской шахтной корпорации (КНР) по договорам займа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Установив, что фактически полученные обществом по договорам займа денежные средства отвечают признакам инвестирования в уставный капитал общества, налоговый орган осуществил переквалификацию сделок, уменьшив

убытки по налогу на прибыль на суммы, учтенные обществом для целей налогообложения прибыли в виде курсовой разницы, возникшей от переоценки договоров займа с иностранной организацией, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю.

Проанализировав правоотношения между обществом и иностранной организацией в рамках исполнения договоров займа, суды трех инстанций признали доказанными выводы налогового органа о том, что действия упомянутых лиц были направлены на получение налоговой выгоды посредством использования договоров займа, тогда как фактические действия сторон свидетельствуют о наличии признаков инвестирования в предпринимательскую деятельность общества (на строительство рудника).

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хэмэн-Дальний Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов