Дело № А21-9825/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_926995

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-2163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2016 по делу № А21-9825/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2016 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Калининград) (далее – учреждение, заявитель) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (г. Калининград, далее – антимонопольный орган, управление) от 09.11.2015 № КС-315/2015 и предписания от 09.11.2015 № 174-кс/2015, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Профи»,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2016, в удовлетворении заявления учреждения отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением в действиях учреждения выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); в действиях единой комиссии заказчика выявлено нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Не согласившись названным решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Нарушения выразились с необъективным описанием объекта закупки в части установления в Техническом задании обозначения диапазонов частот слуховых аппаратов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с выводом антимонопольного органа, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что требования, установленные в Техническом задании к диапазону частот слуховых аппаратов, подразумевают предельные значения нижних и верхних частот слуховых аппаратов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 6, 13 33, 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, а также статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом законности и обоснованности принятого им ненормативного акта.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова