Дело № А34-1758/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_927017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-1577

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 по делу № А34-1758/2016 по заявлению Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области (далее – заявитель, департамент) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее − управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 14.12.2015 № 86 о нарушении антимонопольного законодательства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт», индивидуального предпринимателя Попова Сергея Николаевича, индивидуального предпринимателя Кудяшева Александра Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Сибирская тема», индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Валерия Федоровича, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Сварог», общества с ограниченной ответственностью «Аркадия М», общества с ограниченной ответственностью «Аква 45», Государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья», общества с ограниченной ответственностью «Курганрыбхоз», общества с ограниченной ответственностью «Аквакультура Зауралья», общества с ограниченной ответственностью «Арго», общества с ограниченной ответственностью

«Сельхоз-Ресурс» (далее - ООО «Сельхоз-Ресурс»), Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, заявление удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в управление поступило заявление ООО «Сельхоз-Ресурс» на действия департамента, выразившиеся в заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами и принятии решений об отказе в заключении данных договоров.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 14.12.2015 № 86 о признании департамента нарушившим положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Основанием для вынесения решения послужили выводы управления о неправомерном заключении департаментом договоров пользования водными биологическими ресурсами (далее – ВБР) внутренних вод Курганской области при отсутствии у хозяйствующих субъектов договоров о предоставлении рыбопромыслового участка (далее – РПУ).

Считая ненормативный акт антимонопольного органа незаконным, департамент обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 Закона о защите конкуренции, статьями 19, 20, 28, 33.2, 33.3, 33.4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических

ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу о законности оспариваемого решения управления с учетом доказанности нарушения действиями департамента требований антимонопольного законодательства, с чем согласился суд округа.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заключение договоров пользования ВБР в отсутствие договора о предоставлении РПУ, который должен быть заключен с соблюдением публичной процедуры конкурса, нарушает положения действующего законодательства, направлено на обход установленных законом публичных процедур, что создает преимущество одним субъектам предпринимательской деятельности относительно других и ограничивает конкуренцию.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию департамента об отсутствии необходимости представления договоров о предоставлении РПУ, которая была предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова