О возврате 238 752 рублей 56 копеек в бюджет муниципального образования «Гусевский городской округ», взыскании 1 260 163 рублей 12 копеек штрафа

79059_930997

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-2260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 по делу № А21-7512/2015 по иску Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» (далее – общество, заявитель) о возврате 238 752 рублей 56 копеек в бюджет муниципального образования «Гусевский городской округ», взыскании 1 260 163 рублей 12 копеек штрафа, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» (далее – ООО «ЦентрЖилСтрой») и муниципального образования «Гусевский городской округ»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016, исковые требования удовлетворены в части обязания возвратить 238 752 рубля 56 копеек, с ответчика в пользу истца взыскано 252 032 рубля 24 копейки штрафа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, не соглашаясь с выводами судов в части удовлетворения требований, указывая на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках соглашения от 26.05.2014 № 2 о взаимодействии в ходе реализации в муниципальном образовании «Гусевский городской округ» целевой Программы Калининградской области «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» на 2013-2015 годы обществу перечислена субсидия в размере 3 123 459 рублей для расчета с подрядчиками в связи с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 4 по улице Северная в городе Гусеве.

Общество (заказчик) заключило договор от 04.06.2014 № 07 с ООО «ЦентрЖилСтрой» (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту и утеплению фасадов указанного многоквартирного дома общей стоимостью 3 285 676 рублей.

Выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком, однако оплачены им частично на сумму 3 026 579 рублей. Остальные денежные средства, из которых 238 752 рубля 56 копеек составляют средства областного и местного бюджета, общество израсходовало на нужды, не связанные с целями указанной Программы.

Отказ общества в возврате указанной суммы послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 78, 179, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Программы Калининградской области «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 26.09.2012 № 755, Регламента взаимодействия администрации с управляющими организациями,

товариществами собственников жилья в ходе реализации целевой Программы Калининградской области «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на 2013-2015 годы», утвержденного постановлением главы Администрации от 14.07.2014 № 638, соглашения от 26.05.2014 № 2, исходили из наличия правовых оснований для возврата денежных средств в сумме 238 752 рублей 56 копеек в бюджет муниципального образования «Гусевский городской округ» с учетом их использования не по целевому назначению, с чем согласился суд округа.

При рассмотрении спора судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Возражения общества о том, что спорная сумма является платой за убытки заказчика в связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком, не могут являться основанием для невозвращения полученных ответчиком бюджетных средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и сводятся к несогласию с выводами судов и иной оценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова