О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 05.06.2015 № 4452 о привлечении к ответственности за…

79020_935459

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-2722

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комиссаренко Оксаны Юрьевны (г. Магадан) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.05.2016 по делу №А37-2197/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Комиссаренко Оксаны Юрьевны (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 05.06.2015 № 4452 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2014 года в размере 58 833 рублей, начисления пени в размере 2 011,18 рублей и штрафа в размере 2 925 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2016, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 346.27 НК РФ, пунктами 1,2,3 статьи 346.29, пунктом 3 статьи 346.29, ГОСТ Р 51303-2013, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая неопровержение со стороны предпринимателя обстоятельств, установленных инспекцией по результатам исследования инвентаризационных, правоустанавливающих документов в отношении спорных торговых помещений, а также по результатам проведенного осмотра названных торговых помещений, суды пришли к выводу

о том, что торговля осуществляется предпринимателем через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы и рабочие места, арендуемые налогоплательщиком помещения для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами соответствуют понятию «павильон».

Кроме того, суды, соглашаясь с инспекцией, верно указали на необоснованность применения предпринимателем при исчислении ЕНВД показателя «площадь торгового места (в квадратных метрах)» и корректирующего коэффициента базовой доходности К2 = 0,6.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова