О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 13.11.2015 № 13-12/47 о привлечении к ответственности за…

79017_934909

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-3566

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (г. Петропавловск-Камчатский, далее – колхоз, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2016 по делу № А24-373/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2016 по тому же делу по заявлению колхоза о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.11.2015 № 13-12/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 25.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе колхоз, оспаривая принятые судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление оспариваемым решением налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа связано с выводом налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Сейм» (услуги морской перевозки).

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), а также определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходил из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентом своих обязательств и отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В числе таких доказательств суды указали на отсутствие у спорной организации трудовых ресурсов, основных средств и иного имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности; подписание первичных документов неустановленными лицами. Кроме того, анализ выписок по расчетным счетам названного контрагента не содержит сведений о движении денежных средств по оплате расходов, связанных с содержанием, страхованием и обслуживанием морских судов, что противоречит подпункту 4 пункта 27 договоров Всеобщего Балтийского Международного совета. Движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер и не соответствует реальным показателям финансово-хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд пришел к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между колхозом и спорным контрагентом.

Доводы налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны

основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова