О признании недействительными решения от 29.10.2014 № 4.2-235 и требования от 16.02.2015 № 485

79059_937820

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-3325

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свита» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2016 по делу № А26-1682/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Свита» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 29.10.2014 № 4.2-235 и требования от 16.02.2015 № 485, установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 283 894 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в удовлетворении остальной части заявления отказано. Заявление в части признания недействительным требования от 16.02.2015 № 485 об уплате налога, сбора, пени, штрафа оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 решение суда от 12.04.2016 изменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.12.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в сумме 500 000 рублей, обществу доначислен НДС за 2010-2012 годы в сумме 25 043 440 рублей, начислено 5 904 602 рублей 73 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решение инспекции оставлено без изменения.

Во исполнение решения инспекция выставила обществу требование с предложением уплатить 25 043 440 рублей НДС, 5 904 602 рублей 73 копейки пеней и 500 000 рублей штрафа.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о создании обществом формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «Кардинал», «Поставка-Сервис», «Строй.Ком», «ЛесТехСтрой», «Ланди», «Руст», «Креспо», «Астра-Трэвел», «Славянская перспектива», «СК Омикс» (далее – контрагенты), что привело к получению необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что представленные обществом документы не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций общества с контрагентами, содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами; у контрагентов не имеется реальной возможности для осуществления спорных хозяйственных операций

ввиду отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов; контрагенты находятся по адресам массовой регистрации; налоговая и бухгалтерская отчетность не представляются; движение денежных средств по счетам носит транзитный характер; действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием формального документооборота.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды исходили из наличия оснований у налогового органа для принятия решения в обжалуемой части.

Доводы заявителя о реальности хозяйственных операций не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Указание общества на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Свита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова