О признании недействительным решения от 16.11.2015 по делу № 81-К-05-15

79017_939699

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-3631

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2016 по делу № А06-1171/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мирзамагомедова Руслана Абдуллаевича (далее – предприниматель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 16.11.2015 по делу № 81-К-05-15, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации МО «Город Астрахань» и открытого акционерного общества «Астраханьпассажиртранс»,

установила:

решением суда первой инстанции от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016, заявленное требование предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия предпринимателя, выразившиеся в осуществлении перевозки пассажиров по маршруту г. Астрахани № 25С в отсутствие действующего договора и в период действия заключенного по

результатам конкурса договора использования регулярного маршрута г. Астрахани с ОАО «Астраханьпассажиртранс», признаны нарушающими положения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Признавая незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок по спорному маршруту.

Кроме того, суды указали, что квалифицируя деятельность предпринимателя как нарушающую положения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом не установлено получение конкретных преимуществ предпринимателя перед ОАО «Астраханьпассажиртранс», осуществляющего свою деятельность на спорном маршруте.

В этой связи суды признали неправомерным вынесение управлением оспариваемого ненормативного акта.

Доводы, изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова