О признании незаконным требования Шереметьевской таможни от 14.08.2014 № 668/2 об уплате таможенных платежей, обязании возвратить уплаченные таможенные пошлины, НДС и пеню…

79020_940542

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-3603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (г. Московская область; далее общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016 по делу № А41-74555/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным требования Шереметьевской таможни (далее – таможня) от 14.08.2014 № 668/2 об уплате таможенных платежей, обязании возвратить уплаченные таможенные пошлины, НДС и пеню в размере 207 324 рублей 19 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эмерсон",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2015 решение суда от 08.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая описание товара, его функциональное назначение, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона

№ 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Положением о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, установив, что расходомеры-счетчики вихревые серии 8800 предназначены для измерения расхода и количества газа, пара или жидкости, учитывая отсутствие доказательств обратного, суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 9026 80.200 9. Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления ввозной таможенной пошлины и выставления требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова