О признании незаконными действий Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий…
Определение ВС РФ от 15.05.2017 № 302-КГ17-5542 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А58-511/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А58-511/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79021_943613
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-5542
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 мая 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелек» (далее – общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 по делу № А58-511/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
по заявлению общества (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) по проведению проверки, выразившихся в действиях по проведению самой проверки, инициированию проверки, оформлении результатов проверки и наличии нарушений пожарной безопасности и рассмотрении по существу результатов такой проверки,
установила:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 решение отменено; по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, специалистом управления в ресторане «Камелек» в присутствии директора Мыколаенко Е.Н. выявлены
нарушения требований пожарной безопасности; результаты проверки отражены в справке, направленной в прокуратуру г. Якутска. На основании указанной справки прокуратурой г. Якутска вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мыколаненко Е.Н. и общества.
Полагая, что действия управления по проведению проверки не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях управления по проведению проверки грубого нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), выразившегося в отсутствии составленного акта проверки.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление самостоятельно проверку не проводило, действия по проведению осмотра и составлению справки проведены во исполнение требования прокуратуры в порядке статей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре», следовательно, положения Закона № 294-ФЗ в данном случае не применяются. Также из материалов дела не следует, что управлением проводилась самостоятельная проверка по требованию прокурора в соответствии с Законом № 294-ФЗ.
Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции и указал, что поскольку оснований для применения положений Закона № 294-ФЗ при проведении спорной проверки не имелось, у управления отсутствовала обязанность по составлению акта проверки. Во исполнение
требований прокуратуры управлением составлена справка, в которой зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось оснований для признания незаконными действий управления по проведению проверки.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права не допущено.
В силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Камелек» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным распоряжения президента Нотариальной палаты Самарской области о проведении в отношении её повторной проверки исполнения професс — Определение ВС РФ от 15.05.2017 № 46-КГ17-2
- О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула — Определение ВС РФ от 15.05.2017 № 47-КГ17-4
- О назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребёнком-инвалидом — Определение ВС РФ от 15.05.2017 № 91-КГ17-2
- О взыскании единовременного пособия в счёт компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 15.05.2017 № 41-КГ17-4
- О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 55 400 руб., расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного рем — Определение ВС РФ от 16.05.2017 № 16-КГ17-6
- О возложении обязанности снести самовольную постройку — Определение ВС РФ от 16.05.2017 № 19-КГ17-11
- О разделе совместно нажитого имущества — Определение ВС РФ от 16.05.2017 № 24-КГ17-6
- О признании недействительными пунктов 2.8, 5.5 договора купли-продажи автомобиля от 20 ноября 2014 г., взыскании излишне уплаченной по договору денежн — Определение ВС РФ от 16.05.2017 № 24-КГ17-7