О пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2015 на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального…

79020_944493

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-4230

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2017 по делу № А51-21534/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2015 на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием третьих лиц: Харина Вячеслава Романовича, Шишкина Игоря Павловича, Лихацкого Дениа Сергеевича, установил:

определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Полагая, что определение апелляционной инстанции Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу № 33-4029, согласно которому доверенность от 19.01.2011 № 5, выданная от имени общества на имя Бабенко (Горюшина) Р.Р. признана недействительной, является новым существенным обстоятельством по делу № А51-21534/2013 и влияет на выводы суда положенные в основу названного решения суда, общество обратилось с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 311 Кодекса, и исходили из того, что перечень новых обстоятельств, установленный частью 3 статьи 311 Кодекса, является исчерпывающим. Обстоятельство, на которое указывает заявитель, к таковым не относится.

Также суды, отказывая в удовлетворении требования, исходили из того, что при вынесении решения суда от 03.03.2015, суд оценивал не только доверенность от 19.01.2011 № 5, но и иные доказательства (агентские договоры от 07.12.2011 № 237Я, от 13.01.2012 №№ ЛОГ-2425, ЛОГ-2423 на таможенное оформление товаров, свидетельство таможенного представителя от 25.11.2010 № 0070/00, приказ от 05.01.2011 № 00000000003, подтверждающий, что

Горюшин Р.Р. является работником общества, специалистом по таможенному оформлению).

Признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции названной доверенности недействительной сделкой, не может бесспорно повлиять на выводы суда от 03.03.2015 о том, что подача пассажирской таможенной декларации от имени Харина ВР., Шишкина И.П., Лихацкого Д.С. производилась таможенным представителем общества.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, установленным статьей 311 Кодекса, поскольку указанные заявителем доводы о наличии (отсутствии) у Горюшина В.В. полномочий на таможенное оформление спорной декларации от имени общества, направлены на переоценку установленных по делу доказательств.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова