О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Амурской области от 13.10.2015 № 543

79020_947082

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-4533

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу администрации города Благовещенска (г. Благовещенск; далее – администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2016 по делу № А04-249/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Дальневосточного округа от 20.01.2017 по тому же делу по заявлению администрации о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Амурской области (далее - жилищная инспекция) от 13.10.2015 № 543 (далее – предписание),

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановлением Дальневосточного округа от 20.01.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность необходимости замены оконных блоков с целью утепления квартиры.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание вынесено жилищной инспекцией по результатам документарной проверки администрации по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства в связи с обращением Смородновой Л.А, проживающей по адресу г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. № 239 "Б", кв.11.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 309, 310, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установив, что предписание выдано уполномоченным органом, исходя из доказанности необходимости утепления жилого помещения, учитывая, что обязанность по выполнению работ по замене оконных блоков, относящихся к капитальному ремонту, лежит на администрации, суды пришли к выводу о том, что выданное

жилищной инспекцией предписание обоснованно и соответствует требованиям законодательства.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии у администрации обязанности по замене оконных блоков, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова