О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1…
Определение ВС РФ от 22.05.2017 № 304-АД17-3918 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А46-6816/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А46-6816/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_946870
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД17-3918
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22.05.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищнокоммунальное хозяйство «Сервис» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2017 по делу № А46-6816/2016 Арбитражного суда Омской области по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2017, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суды апелляционной и кассационной инстанции признали ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения, однако исходили из отсутствия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также из истечения на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит исключить из судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций выводы о наличии события правонарушения.
Между тем, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае суды отказали административному органу в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды указали также на отсутствие вины общества в совершенном правонарушении.
Приведенные в жалобе доводы о сложившейся в отношении общества практики арбитражных судов относительно необходимости переоформления лицензии на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов I - IV класса опасности не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Иных доводов в жалобе не приведено.
Изложенные доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищнокоммунальное хозяйство «Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- Об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе — Определение ВС РФ от 22.05.2017 № 18-КГ17-34
- Дело № А43-1923/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.05.2017 № 301-КГ17-4746
- О признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, необходимые — Определение ВС РФ от 22.05.2017 № 32-КГ17-8
- Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» не поименована, в связи с чем основания для обеспечения Астаховой Т.А. — Определение ВС РФ от 22.05.2017 № 85-КГ17-5
- О взыскании денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение — Определение ВС РФ от 23.05.2017 № 1-КГ17-6
- Определение ВС РФ от 23.05.2017 № 18-КГ17-30
- Определение ВС РФ от 23.05.2017 № 18-КГ17-42
- О прекращении права пользования жилым помещением и выселении — Определение ВС РФ от 23.05.2017 № 19-КГ17-10