О признании не подлежащими исполнению постановлений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска…

79018_947035

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-5004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 по делу № А72-15486/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Каменецкой Нелли Александровны о признании не подлежащими исполнению постановлений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области от 20.05.2015 № 08302890010780 и от 25.05.2015 № 150113 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 27.10.2016, постановление от 25.05.2015 № 150113 на сумму 755,59 рублей признано не подлежащим исполнению в части взыскания пеней за 2008 год в размере 262,11 рубля; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано; с фонда в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с фонда в пользу предпринимателя 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Ссылка фонда на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отклонена судами, поскольку указанный пункт касается правил распределения судебных издержек, а не правил распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска

Ульяновской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов