О привлечении государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной…

79018_946994

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД17-4670

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2017 по делу № А07-5680/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о привлечении государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Установив, что отчеты по форме № 2-ТП (отходы) за 2015 год представлены предприятием с указанием неверных данных и впоследствии отозваны в связи с ошибочным указанием сведений в колонке «обезвреживание отходов» вместо колонки «использование отходов» и исправлены, суды указали на непредставление административным органом достаточных доказательств осуществления предприятием подлежащей лицензированию деятельности «обезвреживание отходов».

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы административного органа, изложенные в жалобе, о наличии события правонарушения, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, и отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы административного органа в Верховном Суде Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов