О признании бездействия и решения незаконными, обязании принять решение, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения

номер 66:41:0000000:63255. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.#❝

- о возложении на Управление Росреестра обязанности принять решение по заявлению от 24.12.2015 о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество;#❝

- о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации от 30.12.2015 № 66/01/428/2015-868-871, 001/419/2015-1085, 1087, 1089, 1091;#❝

- о возложении на Управление Росреестра обязанности устранить допущенные нарушения.#❝

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.#❝

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.#❝

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.#❝

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра#❝

судебных актов в кассационном порядке.#❝

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались статьями 2, 4, 16, 19, 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ), статьями 20, 21 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости) и исходили из того, что в настоящем случае отказ ответчика в регистрации права основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 19 Закона №122-ФЗ и представляет собой последствие приостановления регистрации в связи с отзывом документов, поданных на регистрацию одной из сторон договора.#❝

Суды также учли отсутствие предусмотренного совокупностью норм пункта 1 статьи 16 и абзаца 2 пункта 3 статьи 19 Закона №122-ФЗ единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, выразившегося в том, что отозвавшая поданные на регистрацию документы сторона в течение месяца не обратилась вновь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации.#❝

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации, к моменту вынесения обжалуемого решения, сторонами не были устранены, суды правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемого отказа Управления Росреестра незаконным.#❝

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.#❝

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,#❝

ОПРЕДЕЛИЛ:#❝

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод бутылированных вод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова#❝