О признании недействительным инспекторского предписания Управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере…

79021_949805

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-5844

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – авиакомпания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу № А40-123705/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 по тому же делу по заявлению авиакомпании о признании недействительным инспекторского предписания Управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) от 29.02.2016 № 6.7.3-22, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, авиакомпания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в отношении авиакомпании проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения требований пунктов 85 95, 122, 123, 135 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП № 82), пункта 2 статьи 102 и подпункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 5.2.10 Наставлений по организации международных перевозок в гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации СССР от 31.12.1998 № 222.

По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, согласно которому авиакомпании предписывалось принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений, привести свою деятельность в соответствие с требованиями воздушного законодательства, представить в Ространснадзор отчет об исполнении предписания до 01.06.2016.

Полагая, что предписание является незаконным, авиакомпания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктами 89, 122 ФАП № 82, Правилами провоза личных вещей и багажа в пассажирском салоне самолета на рейсах ООО Авиакомпания «Победа», суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлено на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации