Дело № А53-398/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 29.05.2017 № 308-КГ17-5264 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А53-398/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А53-398/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_950193
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-5264
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29.05.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Таганрогской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 по делу №А53-398/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промхимторг» (г. Таганрог; далее – общество) о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 593 937,05 рублей, уплаченных по декларациям на товары № 10319010/301213/0020762, № 10319010/090114/0000075, № 10319010/130114/0000203; о признании излишне взысканными сумм указанных таможенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.01.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ), приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, суды пришли к
выводу о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.
Кроме того, судебные инстанции указали на то, что таможенным органом не доказана сопоставимость товаров, с которыми производилось сравнение стоимости спорного товара, по условиям ввоза, весу и другим критериям идентичности.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём за счёт средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выпл — Определение ВС РФ от 29.05.2017 № 85-КГ17-9
- О признании незаконным решения о сохранении Сенюкову А И средней заработной платы за четвёртый месяц со дня увольнения — Определение ВС РФ от 29.05.2017 № 89-КГ17-1
- О признании незаконным решения от 17.02.2016 № 10600000/403/170216/Т0049 — Определение ВС РФ от 29.05.2017 № 304-КГ17-4986
- Дело № А48-7180/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.05.2017 № 310-КГ16-21091
- Определение ВС РФ от 30.05.2017 № 14-КГ17-12
- Определение ВС РФ от 30.05.2017 № 18-КГ17-17
- О признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в с — Определение ВС РФ от 30.05.2017 № 18-КГ17-50
- О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и возложении обязанности предоставить в собственность бесп — Определение ВС РФ от 30.05.2017 № 18-КГ17-51