О признании незаконными решений Липецкой таможни от 17.09.2015 №№ РКТ-10109000-15/000024, РКТ-10109000-15/000025 и требования об уплате таможенных платежей от 23.10.2015 №…

79020_949890

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-5074

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Брокер» (г. Липецк; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016 по делу №А36-9476/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Липецкой таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.09.2015 №№ РКТ-10109000-15/000024, РКТ-10109000-15/000025 и требования об уплате таможенных платежей от 23.10.2015 № 97,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановлением Арбитражного суда

Центрального округа от 26.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 106 Закона № 311-ФЗ в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 54 от 16.07.2012 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Судами установлено, что таможня приняла спорные решения от 17.09.2015 о классификации товара, ввезенного обществом, которым классификационный код 8428 10 200 1 ТН ВЭД, определенный обществом и заявленный в декларации на товары и относящий ввезенный товар к позиции «лифты, обеспечивающие скорость движения кабины более 2 м/с», изменен на код 8428 10 200 2 по ТН ВЭД «лифты и подъемники скиповые с электрическим управлением прочие», поскольку было установлено, что скорость движения кабины составляет 1 м/с.

При этом судам были представлены документальные подтверждения скорости движения лифтов 1 м/с.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права и оценив представленные доказательства, в том числе техническую документацию, договоры на поставку лифтового оборудования и лифтов, сертификаты соответствия, декларации о соответствии, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенным органом представлены надлежащие доказательства отнесения спорного товара к «лифты и подъемники скиповые с электрическим управлением прочие».

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации