Дело № А08-2036/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 06.06.2017 № 310-КГ17-8577 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А08-2036/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А08-2036/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79073_953282
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-КГ17-8577
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06.06.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Движение» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2017 по делу № А08-2036/2016,
установил:
последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Центрального округа, принятое и вступившее в законную силу 29.03.2017.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 01.06.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки, однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия на ее подписание.
Изучив приведенные в ходатайстве доводы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, в частности, своевременное направление в суд первоначальной кассационной жалобы - 22.05.2017, суд признает их уважительными.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Движение» срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2017 по делу № А08-2036/2016.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А41-69411/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.06.2017 № 305-ЭС17-1570
- О привлечении арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекс — Определение ВС РФ от 06.06.2017 № 307-АД17-5937
- О признании недействительным решения от 19.03.2015 № 16-07/001202 — Определение ВС РФ от 06.06.2017 № 309-КГ17-5970
- О признании незаконным решения от 05.02.2016 по делу № Р-14/16 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества — Определение ВС РФ от 06.06.2017 № 305-КГ17-6040
- Об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 6 925 726 рублей — Определение ВС РФ от 07.06.2017 № 301-КГ17-5881
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 10.07.2015 № 02-06/15 — Определение ВС РФ от 07.06.2017 № 302-КГ17-6190
- Дело № А19-9369/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.06.2017 № 302-КГ17-8736
- О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 07.06.2017 № 303-АД17-2465