Дело № А46-5706/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_953855

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-9000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.06.2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Завьяловой Т.В. ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области о восстановлении пропущенного срока на обращение с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 по делу № А46-5706/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2017 по тому же делу

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно антимонопольным органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Кодекса, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не

зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В качестве обоснования пропуска процессуального срока заявитель ссылается на согласование с вышестоящим органом целесообразности подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В связи с этим доводы заявителя о решении вопроса целесообразности подачи кассационной жалобы подлежат отклонению как не свидетельствующие

об уважительности причин пропуска установленного законодательством процессуального срока.

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, и исходя из реализации антимонопольным органом права на суд в трех судебных инстанциях, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 по делу № А46-5706/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2017 по тому же делу.

Возвратить кассационную жалобу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации