Об оспаривании постановления

79065_954178

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД17-9582

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Министерства строительного комплекса Московской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2016 по делу № А41-35680/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 по тому же делу по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Центр-2» к Министерству строительного комплекса Московской области об оспаривании постановления,

установил:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее – административный орган, министерство) направило в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление

Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 07.03.2017.

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации – 05.06.2017 (кассационная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы административным органом не приведено.

Ссылка министерства на позднее получение постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 такой причиной не является, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы со дня получения заверенной копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Представители министерства присутствовали в судебном заседании, по итогам которого была объявлена резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, соответственно, административный орган знал о состоявшемся судебном акте, который в полном объеме опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на следующий день после его принятия. Следовательно, у министерства имелась возможность обжаловать судебный акт в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в том числе касающихся порядка исчисления сроков.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство административного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству строительного комплекса Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2016 по делу № А41-35680/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 по тому же делу.

Кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области возвратить.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации